Philosophy: Fair

A comissão interroga-se sobre a pertinência de incluir no projecto a menção a teses de doutoramento concluídas antes da existência do Centro ou previstas para conclusão dentro de alguns anos.

Por outro lado, na organização de encontros científicos, cabe notar que aqueles que foram apresentados foram realizados no quadro de outros projectos e de outras instituições.

Sobretudo, a Comissão sente-se incapaz de se pronunciar a respeito das intenções de investigação do Centro que no estado actual não se traduzem, salvo em um dos casos, em linhas de pesquisa definidas.

O grupo não existindo ainda, não é possível julgar as suas condições de funcionamento. A Comissão espera que, uma vez constituído o Centro, definidos de modo claro seus projectos e realizado o seu programa para os próximos três anos, seja possível avaliar esta Unidade. A qualidade dos seus membros faz-nos estar certos de que tal não será díficil.

Exmo. Sr. Presidente da Fundação para a Ciência e a Tecnologia

Prof. Doutor Fernando Ramôa Ribeiro


Em resposta à carta de V. Exª (0.10.1/26354 20/76) de 15 de Julho de 2003, carta em que nos são amavelmente comunicadas as recomendações e apreciações do ilustre Painel de Avaliação de Filosofia relativas à proposta de criação de uma nova Unidade de Investigação (20/678) - Centro de Filosofia das Ciências da Universidade de Lisboa - vimos manifestar a nossa perplexidade perante a inadequação dessas apreciações relativamente à situação, que é a nossa, de uma proposta que visa a criação de um novo Centro de Investigação e não a avaliação de um Centro já existente.

1. Na verdade, na primeira daquelas apreciações "A comissão interroga-se sobre a pertinência de incluir no projecto a menção a teses de doutoramento concluídas antes da existência do Centro ou previstas para conclusão dentro de alguns anos". Porque o intuito da nossa proposta era a criação de uma nova Unidade de Investigação e não a apresentação de um relatório de actividades de um Centro já existente, tornava-se necessário ilustrar o trabalho já realizado pela equipa proponente indicando (como aliás era exigido pelo próprio formulário da candidatura) a orientação, pelos seus membros, de teses já concluídas e em curso de realização. A este propósito gostaríamos de sublinhar o facto de este procedimento constituir mesmo um requisito formal do Regulamento do Programa de Financiamento Plurianual de Unidades de I&D que, no ponto 1 do artigo 8, estabelece que as candidaturas devem "fornecer informações que permitam avaliar a actividade científica anterior dos elementos que a integram", fazendo referência explícita à indicação da orientação de teses de mestrado e doutoramento. Circunstância que, no nosso caso, é tanto mais significativa quanto se trata de uma equipa cujos 15 doutores (7 membros e 8 colaboradores) têm vindo a desenvolver esforços no sentido de apoiar a realização de teses de mestrado e doutoramento numa área de investigação – a Filosofia da Ciência – que, até ao momento, não tem tido qualquer apoio ou enquadramento institucional.

Não podemos pois perceber que a "pertinência" destas indicações tenha sido questionada pelo Painel Avaliação. Mais, estranhamos profundamente que tal facto possa ter sido depreciativamente considerado.

2. O mesmo se aplica à segunda apreciação do painel de avaliação "Por outro lado, na organização de encontros científicos, cabe notar que aqueles que foram apresentados foram realizados no quadro de outros projectos e de outras instituições". Como seria possível dar indicação da experiência anterior dos membros da equipa na organização de encontros científicos sem remeter para iniciativas realizadas no quadro de projectos e instituições, outras que não um Centro ainda inexistente?

3. O Painel declara ainda: "Sobretudo a Comissão sente-se incapaz de se pronunciar a respeito das intenções de investigação do Centro que, no estado actual não se traduzem, salvo em um dos casos, em linhas de pesquisa definidas".

Não compreendemos por que razão o painel se terá sentido "incapaz de se pronunciar" a respeito das 5 grandes áreas de trabalho definidas pela nossa candidatura (1. Fundamentos epistemológicos das ciências da natureza 2. Filosofia da matemática 3. As "Duas Culturas" e a questão da unidade da ciência 4. Impactos políticos, éticos e sociais das ciências da vida 5. Contaminação paradigmática entre as ciências humanas, naturais e formais) e do compromisso anunciado quanto à realização de três grandes tarefas: 1. a constituição de uma colecção de "Grandes Textos de Filosofia da Ciência em Língua Portuguesa" 2. a organização mensal de um "Seminário Permanente de Filosofia da Ciência" e, 3. a organização da "1ª Conferência Internacional de Filosofia da Ciência de Lisboa" para o próximo triénio.

Nesse sentido, muito gostaríamos de saber: a) qual das 5 linhas de investigação apresentadas foi considerada pelo Painel suficientemente definida, b) quais as razões pelas quais as restantes o não foram c) qual o parecer do Painel relativamente às três grandes tarefas apresentadas.

4. A última apreciação do Painel considera: "O grupo não existindo ainda, não é possível julgar as condições do seu funcionamento. A Comissão espera que, definidos de modo claro os seus projectos e realizado o seu programa para os próximos três anos, seja possível avaliar esta Unidade. A qualidade dos seus membros faz-nos estar certos de que tal não será difícil".

Não nos surpreende que o painel se declare incapaz de "julgar as condições do funcionamento" de um Centro que efectivamente ainda não existe. O que nos surpreende é que tal possa ter constituído um objectivo do painel.

Ao apresentarmos a nossa candidatura, estávamos legitimamente à espera que fosse avaliada a credibilidade da nossa equipa (credibilidade essa que foi reconhecida pelo Painel) e que a relevância dos objectivos e finalidades apresentados na nossa candidatura a uma nova Unidade de Investigação - Centro de Filosofia da Ciência da Universidade de Lisboa - fosse avaliada na sua pertinência, correcção e oportunidade (ponto em que a avaliação do painel é estranhamente omissa).

Mais queremos chamar a atenção de V. Ex.ª para os seguintes aspectos:

a) o Centro de Filosofia da Ciência da Universidade de Lisboa (CFCUL) poderá constituir um passo importante para o desenvolvimento de uma área de investigação internacionalmente reconhecida – a Filosofia da Ciência – e que, até ao momento, não tem tido qualquer apoio ou enquadramento institucional na nossa universidade e no nosso país

b) trata-se de uma área extremamente exigente para a qual a equipa proponente do novo Centro, na sua natureza interdisciplinar e no seu empenhamento, reúne um conjunto feliz de competências oferecendo condições raras para a realização das tarefas que este Centro tem como objectivo

c) a equipa proponente é composta por 33 elementos, dos quais 15 doutores, 8 mestres e 10 licenciados, distribuídos por diferentes áreas científicas (Filosofia, Física, Matemática, Biologia, Bioquímica, Geologia e Educação) e diferentes instituições (Faculdades de Ciências e de Letras da Universidade de Lisboa, IST e Faculdade de Ciências Médicas da Universidade Técnica de Lisboa, Universidade Nova de Lisboa, Universidade de Évora, ISCTE, Universidade da Beira Interior, Universidade dos Açores, Universidade de S. Paulo e 8 escolas secundárias)

d) na devida altura (Maio de 2002), a equipa proponente deste novo Centro apresentou à FCT (Sapiens 2002), a proposta de um Projecto de Investigação "Cultura Científica. Migrações Conceptuais e Contaminações Sociais" que congrega 19 dos seus elementos (nomeadamente, 6 Doutores-membros, 2 Doutores-colaboradores e 11 mestres e licenciados)

e) aquando da sua candidatura, a equipa proponente deste novo Centro definiu um ambicioso plano de trabalho para o próximo triénio o qual, além das tarefas referidas acima (ponto 3), inclui a publicação de 4 livros, diversos artigos em revistas nacionais e estrangeiras e a colaboração estreita com o novo "Mestrado em História e Filosofia das Ciências" recentemente criado na FCUL e que terá a sua primeira edição no próximo ano lectivo (2003-2004).

Face ao exposto e certos de que V. Exª compreenderá a razão que nos assiste, vimos solicitar de V. Exª a reapreciação da nossa candidatura.

Com os nossos melhores cumprimentos,

Prof. Doutora Olga Pombo

Philosophy: Fair

Comentário:

Objecto do recurso:

Manifesta-se perplexidade perante a alegada inadequação das apreciações do Painel, que terá avaliado o Centro como se tratasse de um centro existente e com actividade já desenvolvida, quando se trata efectivamente de uma nova unidade. Solicita-se a reapreciação da candidatura, enquanto candidatura a unidade reconhecida pela FCT.

Argumentos que sustentam o recurso:

Contrariando as observações do Painel, os responsáveis pelo Centro entendem ter exposto claramente as linhas de pesquisa e as grandes tarefas que se propõem prosseguir.

Aspectos relevantes do Relatório de Avaliação:

O Painel considerou-se "incapaz de se pronunciar a respeito das intenções de um centro que... não se traduzem em linhas de pesquisa definidas". Constatando que o grupo não existe ainda, afirma não ser possível julgar as condições do seu funcionamento.

Conclusões:

A avaliação desta unidade suscita, à semelhança de outras, a questão de uma melhor clarificação do "estatuto" dessa avaliação ou seja, se ela consiste em avaliar a actividade realizada e os resultados obtidos num dado triênio, ou em apreciar o projecto de uma unidade recém-criada ou a criar. Os objectivos e os critérios da avaliação deverão, naturalmente, ser ajustados em função destas diferentes situações.

No caso em presença, essa clarificação parece não ter existido. Isso mesmo decorre dos termos do Relatório do Painel que oscila entre o reconhecimento da sua incapacidade para avaliar um centro que ainda não funciona e a constatação da falta de elementos de informação suficientemente detalhados que lhe permitam apreciar o projecto, por um lado, e, por outro, a sugestão de que, realizado o programa da unidade nos próximos três anos, passará a haver condições para a avaliação.

À semelhança do que aconteceu com o IS, o Painel de Avaliação entendeu classificar este Centro como "fair". Esta classificação, que assenta fundamentalmente no reconhecimento da qualidade dos membros do Centro, parece-nos justificada tendo em conta o facto, também notado pelo Painel, de as áreas de pesquisa terem sido formuladas em termos demasiado genéricos, não traduzindo verdadeiras linhas de pesquisa, salvo num caso, como também é observado. A lógica seguida pelo Painel ao atribuir a refereida classificação parece ter sido a de dar um sinal de encorajamento ao lançamento desta unidade.

Exmo. Sr. Presidente da Fundação para a Ciência e a Tecnologia

Prof. Doutor Fernando Ramôa Ribeiro

Em resposta à carta de V. Exª (0.10.1/24860 20/678) de 12 de Agosto de 2004, carta em que nos são amavelmente comunicadas as apreciações do painel de reavaliação de Filosofia relativas ao recurso por nós interposto quanto à avaliação inicialmente realizada ao Centro de Filosofia das Ciências da Universidade de Lisboa, vimos, mais uma vez, manifestar a nossa perplexidade pela continuação da avaliação em Fair atribuída ao nosso Centro. Relativamente ao texto que acompanha essa reavaliação, não podemos deixar de constatar o seu carácter vago e impreciso bem assim como a completa ausência de respostas aos argumentos que fundamentavam o nosso recurso.

Porém, porque nos move uma vontade firme de trabalhar em prol do desenvolvimento da Filosofia das Ciências em Portugal e porque acreditamos ser possível, a curto prazo, obter uma avaliação justa, queremos também informar V. Exª da nossa aceitação desta reavaliação com base na presunção de que é política da FCT classificar com Fair os centros recém criados.

Com os meus melhores cumprimentos Prof. Doutora Olga Pombo